編者按：

關于家具風格，一直以來的爭論頗多。亞洲家具聯合會前會長、家之家家具董事長林作新先生，近期新作《家具風格》一文，探討家具風格的形成由來。

上海家具研究所原所長許美琪老師，則以《也談“家具風格”》一文，進行了補充探討。

也談“家具風格”

許美琪

林作新先生最近寫了《家具風格》一文，論述了對市場上所謂“風格”的觀點和看法，我很贊同。但我對此文覺得意猶未盡，也發表一點自己的觀點和看法。其一，西方和中國的傳統家具，乃至在現代家具中出現了多種風格。但是究其根本，這些風格都是一個國家或一個民族根據自己的文化和傳統所創造的。因此，它帶有根深蒂固的民族特色和時代特色，如同為巴洛克風格，意大利的巴洛克強調的是熱情奔放，尺度夸張，追求的是別開生面的藝術效果和抒情趣味；而法國的巴洛克遵循的是古典主義，它的簡明、肅穆，代表了專制主義的權威。

其二，人們的文化出于對世界的認知。人類社會的差異主要源于在早期交通、通訊阻隔的歷史條件下的地域性認知與發展能力。隨著交通、通訊聯系的日益緊密，全球間的認知差異正在全面消失，認知與發展能力差異將主要表現為正確與錯誤、先進與落后間的差異，而不是所謂的多元特色與整體化之間的對峙。因此，人們的文化差異正在趨同，作新先生文中談到的歐洲各國的家具款式正在趨同，就是一個佐證。近年來，西方家具與東方家具的融合也表明了這一點。我在拙著《西方現代家具史論》的最后一章“全球化的國際家具業”中指出：“1990年代以來，西方現代家具就受到全球化的沖擊，家具的生產開始大規模地從西方發達國家向發展中國家轉移，同時西方現代家具乃至西方古典風格的家具也被大量地導入到發展中國家，其中中國是最具代表性的案例。許多西方設計師來到發展中國家謀求自身的發展，東西方家具開始密切交融，西方現代家具在進一步的發展中更多地表現出全球化的特點?！?/span>

其三，英國著名家具史學家費耶爾夫婦在《20世紀的設計》一書的“序”中曾寫道：“在研究設計的歷史中，必須認識到，要完整地理解產品的設計就不能夠離開社會、經濟、政治、文化和技術之間的相承關系，正是這種關系產生了設計的概念并最終使其實現。在20世紀的不同時期，例如，西方經濟的周期對設計有著顯著的影響，有時盛行設計超越款式，有時或者相反?？钍匠３Ｊ窃O計方案中的一個補充成份，設計(design)和款式(styling)是完全不同的兩回事，它們有各自的準則?？钍疥P注的是表面處理和外觀，是產品品質的表達；在另一方面，設計則主要關心問題的解決——在它的范圍里趨向于歷史性地解決問題，一般來說，是要找到最簡單和最本質的東西。在經濟滑坡時期，功能主義（設計）處于顯著地位；而在經濟繁榮時期，反理性主義（款式）則易于張揚?！痹诋斍暗膰鴥燃揖呤袌鲋?，與其奢談風格，不如實事求是地去談款式。例如新中式，它并沒有具備風格的條件，只能說是一種款式，因為它關注的“是表面處理和外觀，是產品品質的表達?！憋L格則要求“歷史性地解決問題”，更不用說，風格還要求獨特性、穩定性和一貫性（獨特性就是具有容易辨認的明確的特點。一貫性，就是從整個家具系列到個體家具的造型、立面、局部、細節裝飾等都貫徹這個特點，構思完整統一；穩定性，就是在一個相當長的時期內，基本特點不變，并且產生一批代表作品如明清式家具）。以上也許是對作新先生《家具風格》一文的狗尾續貂，湊趣而已。